Ana Sayfa Arama Video Yazarlar
Üyelik
Üye Girişi
Yayın/Gazete
Yayınlar
Kategoriler
Servisler
Nöbetçi Eczaneler Sayfası Nöbetçi Eczaneler Hava Durumu Namaz Vakitleri Gazeteler Puan Durumu
WhatsApp
Sosyal Medya
Uygulamamızı İndir
Dicle Elektirik Reklam

CHP’li Tanal, Depremzedeye ‘Teminat’ Darbesine Karşı Kanun Teklifi Hazırladı

CHP Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Tanal, 6 Şubat Depremi’nin yıkıma yol açtığı 11 ilde ikamet eden gerçek ve tüzel kişilerin, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 48. maddesinde belirtilen teminat şartından muaf tutulması ve taksitlendirmede makul sürenin belirlenmemesi amacıyla kanun teklifi hazırlayarak Meclis’e sundu.

CHP Şanlıurfa Milletvekili Mahmut

CHP Şanlıurfa Milletvekili Av. Mahmut Tanal, 6 Şubat 2023 tarihli Kahramanmaraş merkezli depremin yıkıma yol açtığı 11 il olan; Kahramanmaraş, Gaziantep, Şanlıurfa, Diyarbakır, Adana, Adıyaman, Osmaniye, Hatay, Kilis, Malatya ve Elâzığ illerinde ikamet eden gerçek ve tüzel kişilerin, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 48. maddesinde belirtilen teminat şartından muaf tutulması ve taksit sürelerinin 36 aydan daha az belirlenmemesi amacıyla kanun teklifi hazırladı.

Tanal’ın Meclis Başkanlığı’na sunduğu 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin gerekçesinde, Türkiye’nin 6 Şubat 2023 tarihinde gerçekleşen Kahramanmaraş merkezli depremler ile sarsıldığı ve 8 Şubat 2023 tarihinden itibaren Adana, Adıyaman, Diyarbakır, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Osmaniye ve Şanlıurfa illerinde üç ay süreyle olağanüstü hâl ilan edildiği hatırlatıldı. Gerekçede, aynı zamanda Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın da Kahramanmaraş, Gaziantep, Şanlıurfa, Diyarbakır, Adana, Adıyaman, Osmaniye, Hatay, Kilis, Malatya ve Elazığ illerinde mücbir sebep hali ilan ettiği aktarıldı.

DEPREMZEDE İÇİN “TEMİNAT UYGULAMASI” YANLIŞ

Resmi rakamlara göre depremde 50 bin 96 yurttaşımızın hayatını kaybettiğinin, 115 binin üzerinde vatandaşımızın yaralandığının anımsatıldığı gerekçede, “Ülkenin tamamı bakımından maddi ve manevi, büyük yıkıma sebebiyet veren bu olay neticesinde, depremden etkilenen bölgelere ilişkin birtakım istisnai düzenlemelere gidilmesi gerektiği kabul edilmelidir” değerlendirmesi yapıldı.

Tanal’ın imzasını taşıyan kanun teklifinin gerekçesinde, Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nca 27.07.2023 ve 01.12.2023 tarihlerinde yayımlanan duyuruda, Kahramanmaraş’ta Meydana Gelen Depremden Etkilenen Yerler İçin Mücbir Sebep Hali İlanına İlişkin Duyurularda belirtildiği üzere, bu yerlerde bulunan vergi mükelleflerinin borçlarının 01.7.2024 Pazartesi günü sonuna kadar başvuru yapmaları ve gerekli şartları da taşımaları kaydıyla faiz alınmaksızın 24 aya kadar taksitlendirileceğinin belirtildiği dile getirildi.

Gerekçede, metinde geçen “gerekli şartlan da taşımaları kaydıyla’ ifadesinin, Vergi Dairesi tarafından 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun 48. maddesine dayandırıldığı bilgisi aktarılarak, “Teminat uygulaması, deprem mağduru, işyeri yok olmuş, büyük zarar görmüş, en azından iş kapasitesinin büyük bir kısmını kaybetmiş, aracını, evini, yakınlarını kaybetmiş mükellefler açısından mağduriyet yaratmaktadır. Dolayısıyla aranan ‘teminat uygulaması’ mükellefe bir kolaylık sağlamadığı gibi, mükelleflere ciddi imkansızlıklar yaratacaktır. Bu keyfi ve hatalı uygulamalara yol açabilecek ‘gerekli şartları da taşımaları kaydıyla’ ifadesinin uygulamadan kaldırılarak, yazılı talepte bulunma kaydıyla taksitlendirme işlemi yolunun açılması elzem ve adil olacaktır” denildi.

KANUN TEKLİFİNİN SUNULMA GEREKÇESİ

Teklifin gerekçesinin devamında şunlar aktarıldı: “Açıklanan sebepler doğrultusunda, depremden etkilenen Kahramanmaraş, Gaziantep, Şanlıurfa, Diyarbakır, Adana, Adıyaman, Osmaniye, Hatay, Kilis, Malatya ve Elâzığ illerinde ikamet eden gerçek ve tüzel kişiler bakımından, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 48. maddesinde belirtilen teminat şartından muaf tutulmasının ve taksitlendirme süreleri bakımından makul bir asgari süre belirlenmesinin uygun olacağı cihetiyle işbu kanun teklifini verme zorunluluğu doğmuştur.”